Договор аренды с Mirland Development расторгнут в одностороннем порядке
По сообщению Mirland Development, компания получила письмо от столичных властей с уведомлением об одностороннем расторжении договора аренды участка в 0,9 гектаров по адресу: Дмитровское шоссе 1.
Напомним, что еще в 2007 году, девелопер (под руководством израильского предпринимателя Элизера Фишмана) заявлял о своем намерении возвести здесь небоскреб офисно-торгового назначения. С целью реализации данного плана была приобретена компания Real Service, которая имела право аренды этого участка. В рамках реализации проекта предусматривалось строительство 47-этажной башни, арендуемой площадью 90 тысяч квадратов. Также, предполагалось создание и паркинга, вместимостью до 1,5 тысяч машиномест. Стартовать работы должны были в 2008 году, однако этому помешал кризис.
На сайте Mirland опубликована информация о том, что в дальнейшем планировалось начать строительство небоскреба в 3 квартале текущего года, а сдать объект – в конце 2014 года. Также, в девелоперской компании сообщили, что примерный объем инвестиций в данный проект составляет 270 млн. долларов. При этом, в нынешнем виде осенью прошлого года, специалисты Cushman & Wakefield оценили его в 36,1 млн. долларов.
В уведомительном письме сообщалось, что договор расторгнут в связи с тем, что с момента заключения аренды компания так и не предприняла никаких шагов для реализации проекта. Напомним, что в конце 2011 года был принят законопроект, согласно которому с апреля прошлого года, власти получили право расторгать договора в одностороннем порядке и изымать участки под долгостроями. При этом, однако, со стороны застройщика должен быть зафиксирован ряд нарушений. Например, если в течение 5 лет застройщик не получил разрешения на строительство, или, если к моменту истечения договора, объект находится в готовности, менее 40%.
Как сообщил Роман Розенталь (генеральный директор Mirland Development), компания не согласна с решением властей и будет его оспаривать. Оспорить данное решение застройщик может в течение месяца с даты направления уведомления.
По мнению Константина Гуричева (ведущий юрист практики недвижимости юридической фирмы Sameta), шансы девелопера при этом ничтожно малы. В основном, в подобных спорах, суд встает на сторону правительства. Единственное, что может предпринять девелопер, это предоставить веские основания, по причине чего невозможно было начать строительство.
